Unterschiedliche CMS-Lösungen - headless vs. monolithisch

Wir werden oft gefragt, auf welches CMS man setzen soll

Jedes dieser CMS hat seine Stärken: Sanity glänzt mit Anpassbarkeit und Echtzeit-Zusammenarbeit. Storyblok punktet mit Benutzerfreundlichkeit und mehrsprachiger Unterstützung. Hygraph bietet GraphQL-Abfragen und vorgefertigte Komponenten für schnelle Entwicklung. AEM ist bekannt für seinen umfassenden Funktionsumfang und On-Premise-Hosting. TYPO3 ist eine Open-Source-Lösung, die für ihre Flexibilität und Anpassungsfähigkeit geschätzt wird.

Aber Vorsicht: Jede Plattform hat ihre Herausforderungen, von Kostenüberlegungen bis hin zur Wartungskomplexität. Unser Artikel bietet eine Einleitung, aber eine detailliertere Empfehlung erfordert eine gründliche Betrachtung Ihrer spezifischen Anforderungen und Ziele.

Aber was ist überhaupt der Unterschied? 

Den Unterschied zwischen einem Headless und einem monolithischen CMS zu verstehen, ist ein bisschen so, wie den Unterschied zwischen einem Burger von der Stange und einem selbst zusammengestellten Burger zu verstehen.

Ein monolithisches CMS ähnelt dem Burger von der Stange. Es ist ein "Alles-in-einem"-Paket, bei dem die Verwaltung und Präsentation von Inhalten in einer einzigen Anwendung zusammengefasst sind. Sie bekommen einen vorgefertigten Burger mit allem, was dazu gehört, ob Sie nun alle Zutaten mögen oder nicht.

Auf der anderen Seite steht das Headless CMS, das eher wie ein selbst zusammengestellter Burger ist. Hier ist das Backend (wo Sie Inhalte erstellen und verwalten) vom Frontend (wo diese Inhalte dargestellt werden) getrennt. Sie erhalten die Freiheit, Ihre "Zutaten" (Inhalte) über jede Art von Plattform oder Gerät zu servieren, genau so, wie Sie es möchten, ohne an eine bestimmte Präsentationsmethode gebunden zu sein.

Insgesamt bieten monolithische CMS eine schnelle und einfache Lösung, während Headless CMS für ihre Flexibilität und Anpassungsfähigkeit gelobt werden. Welches für Sie das Beste ist, hängt von den spezifischen Anforderungen und Zielen eures Projekts ab.

Unterscheidungsmerkmale in diesem Artikel

Für den Vergleich auf dieser Seite ziehen wir die folgenden, potenziell interessanten Unterscheidungsmerkmale in Betracht:

1. Visueller Workflow (Page Builder) vs. strukturierter Ansatz (Content Lake)
2. Cloud vs Dedicated Cloud vs On Premises
3. API-Konnektivität und Legacy-APIs
4. Suchfunktionalität
5. Preisgestaltung

Vorteile

• Robuste und entwicklerfreundliche API: Sanity bietet eine leistungsstarke API mit ausgezeichneter Dokumentation, die sich für komplexe Integrationen und kundenspezifische Lösungen eignet.
• Zusammenarbeit in Echtzeit: Die Echtzeit-Kollaborationsfunktion ermöglicht die gleichzeitige Arbeit von Teams, was für große Organisationen mit mehreren Inhaltserstellern und -bearbeitern von Vorteil ist.
• Skalierbarkeit: Die Cloud-basierte Infrastruktur von Sanity stellt sicher, dass das CMS hohe Datenverkehrslasten ohne Leistungseinbußen bewältigen kann.

Nachteile

• Steilere Lernkurve: Die Komplexität der Anpassungsoptionen und der API kann im Vergleich zu anderen Optionen mehr technisches Fachwissen für die Einrichtung und Wartung erfordern.
• Eingeschränkte Out-of-the-Box-Funktionen: Sanity bietet einen flexibleren Blankslate-Ansatz, der zusätzliche Entwicklungsarbeit erfordert, um erweiterte Funktionen hinzuzufügen.

Unterscheidungsmerkmale

1. Strukturierter Ansatz, wenn auch mit leicht hinzugefügter visueller Vorschau für Redakteure durch Anpassung. Nicht so flexibel, wenn es um frei fließende Marketingseiten mit vielen verschiedenen, zweckmäßigen Inhaltsanordnungen geht.
2. Vollständig Cloud-basiert, keine Optionen für On Premisis Hosting oder dedizierte Clouds (BYOC: Bring Your Own Cloud)
3. Muss zweckgebunden sein, profitiert aber von dem offenen und anpassbaren Blanko-Schiefer-Ansatz, den Sanity verfolgt. Einige Integrationen durch Plugins verfügbar
4. Durch Integrationen von Drittanbietern in Lösungen wie Algolia
5. 20 Redakteure in der Business-Ebene, benutzerdefinierte Anzahl in Enterprise. Zusätzliche Redakteure 15$ pro Sitzplatz und unbegrenzte Benutzer mit Admin-Rechten in allen Tiers enthalten

Vorteile

• Open-Source: TYPO3 ist ein Open-Source-CMS, das die Flexibilität bietet, die Plattform an die eigenen Bedürfnisse anzupassen und zu erweitern. 
• Vor-Ort-Hosting: Wie AEM kann auch TYPO3 vor Ort gehostet werden und bietet so die volle Kontrolle über die Daten und die Infrastruktur. 

Nachteile

• Steilere Lernkurve: TYPO3 hat eine komplexe Schnittstelle und erfordert technisches Fachwissen, um es einzurichten und zu pflegen.
• Herausforderungen bei der Integration: TYPO3 unterstützt zwar eine breite Palette von Erweiterungen, aber die Integration mit modernen APIs und Diensten kann erhebliche Entwicklungsarbeit erfordern.

Unterscheidungsmerkmale

1. Visueller Workflow (Page Builder), aber mit einem eher traditionellen, monolithischen Ansatz 
2. Vor-Ort-Hosting, das volle Kontrolle über die Daten und die Infrastruktur bietet 
3. TYPO3 unterstützt eine breite Palette von Erweiterungen, aber benutzerdefinierte Integrationen können erhebliche Entwicklungsarbeit erfordern 
4. Eingebaute Suchfunktionalität 
5. Da es sich um eine Open-Source-Lösung handelt, gibt es bei TYPO3 keine Preisgestaltung nach Sitzplatz. Es können jedoch Kosten für Entwicklung, Wartung und Hosting entstehen.